В. В. Бурега
Під проблемою першості в богослов'ї прийнято розуміти дискусію про наявність особливих переваг тій чи іншій єпископської кафедри перед іншими. У православному богослов'ї вчення про церковному першості ніколи не було закріплено догматично, і тому воно може сьогодні викладатися різними богословами зі значними змістовими відзнаками, аж до повного відкидання наявності яких би то не було переваг у того чи іншого престолу. У Католицькій ж Церкви вчення про першість Римського єпископа є загальнообов'язковим віронавчальним становищем, закріпленим догматично майже півтора століття тому. При цьому в кінці ХХ століття в католицькому богослов'ї намітилася тенденція, не відмовляючись від догмату про примат (першості) Римського папи, шукати нові форми вираження цього вчення і нові форми здійснення вселенської юрисдикції, яку засвоює собі Рим.
Сьогодні, коли в православному світі активно обговорюється питання про богословському розумінні церковного першості, необхідно мати на увазі еволюцію, совершившуюся в католицькій теології останніх десятиліть.
Формулювання догмату
Католицький догмат про першість Римського єпископа і про її непогрішності у справах віри і моральності був сформульований у догматичній конституції Pastor Aeternus, прийнятої 18 липня 1870 I Ватиканським Собором (в католицькій традиції він вважається ХХ Вселенським Собором). Ця конституція складається з преамбули та чотирьох розділів. У першому розділі стверджується, що Господь Ісус Христос поставив святого Апостола Петра "главою (principem) над усіма апостолами і видимим главою (visibile caput) всієї войовничої Церкви". Таким чином, апостол Петро отримав від Спасителя "першість істинною і власної юрисдикції". У другому розділі формулюється вчення про римських єпископів як про наступників апостола Петра, що успадкували від нього першість юрисдикції над всією Християнською Церквою. Третя глава більш детально говорить про обсяг влади Римського єпископа. Тут стверджується, що "Пастирі всіх чинів і всіх обрядів і вірні, кожний окремо і всі разом, повинні знаходитися в ієрархічному підпорядкуванні і істинному послуху в питаннях, що стосуються не тільки віри і моральності, але й порядку й управління Церквою, розповсюдженої по всьому світу ". Також стверджується, що "Божественне право Апостольського першості ставить папу Римського над усією Церквою". І, нарешті, четвертий розділ конституції присвячено питанню непогрішимість Папи в питаннях віри і моральності. Тут вказано ті умови, при дотриманні яких висловлювання понтифіка кваліфікуються як безпомилкові. Ці умови суть такі: 1) тато має виступати в ролі пастиря і вчителя всіх християн, тобто не в приватному порядку; 2) він повинен формулювати вчення саме про віру та моральності (висловлювання папи з суспільно-політичним, соціальним і інших подібних питань, не є непомильними), 3) папа в своєму висловлюванні сам повинен кваліфікувати своє вчення як обов'язкове для всієї Церкви . Виступи Римського єпископа, що відповідають цим умовам, іменуються висловлюваннями "ex cathedra" (лат. - з кафедри) і визнаються Католицькою Церквою непомильними. (Російський переклад конституції див: Християнське віровчення: Догматичні тексти вчительства Церкви III-XX ст. СПб., 2002. Абзаци 466-485).
Слід зазначити, що вчення про примат (першості) Римського єпископа викладено в Pastor Aeternus жорстко і безапеляційно. Доктринальні положення представлені тут у короткій констатаціонной формі. До того ж кожна глава документа завершується каноном, провозглашающим відлучення від Церкви тим, хто не дотримується викладеного в цих розділах вчення. Наприклад, четверта глава (а отже, і вся конституція) завершується наступним каноном: "Якщо хто-небудь, не дай Бог, поімеет зухвалість суперечити нашим визначенням, нехай буде відлучений від спільноти вірних".
Ватиканський догмат 1870 зіграв фатальну роль у новітній історії християнства. Він істотно поглибив поділ між Православ'ям і Римським католицтвом і сильно ускладнив міжхристиянських діалог.
ХХ століття
У ХХ столітті в результаті активного вивчення східного святоотеческого спадщини, а також в результаті тісної взаємообміну з православними богословами (головним чином, російськими емігрантами) в Католицькій Церкві склалася так звана "громадська екклесіологія". Її центральні поняття - це громада і спілкування. Церква тут розуміється перш за все як союз любові, який принципово відрізняється від усіх людських спільнот, побудованих на волі до влади. Центром церковного життя стає Євхаристія, як таїнство спілкування та єднання. Нове бачення Церкви слабо стикувалося з тими жорсткими формулюваннями, які містяться в Pastor Aeternus. У конституції I Ватиканського Собору Церква постає скоріше як абсолютна монархія, очолювана Римським первосвящеником, а зовсім не як союз любові. У Pastor Aeternus, як ми бачили, прямо говориться, що тато стоїть "над усією Церквою".
Ще одна серйозна проблема, над вирішенням якої змушені були працювати католицькі богослови після прийняття догмата про папський примат, це проблема співвідношення папської та єпископської влади. За логікою конституції 1870 виходило, що папська влада вище єпископської. Більше того, цей документ давав підстави думати, що саме в папі слід вбачати джерело єпископської влади. Однак така крайня інтерпретація першості входила в явне протиріччя з багатовіковою догматичної і канонічної традиції, вбачає джерело єпископської влади у Христі.
Зазначені проблеми породили бурхливі дискусії про проблему першості у католицькому богослов'ї другої половини ХХ століття. Общинна екклесіологія була в значній мірі сприйнята II Ватиканським Собором (1962-1965) і знайшла відображення в ряді його документів. Як в період підготовки Собору, так і під час його роботи висловлювалася надія, що догмат про першість Римського єпископа буде якщо не скасований, то хоча б переглянутий. Проте цим надіям не судилося збутися. Собор підтвердив непорушність вчення про папський примат. Так, наприклад, прийнята Собором догматична конституція про Церкву "Lumen gentium", в якій багато уваги було приділено темі влади єпископів і необхідності розвивати колегіальність (соборність) у діяльності єпископату, була забезпечена "Попереднім пояснювальним приміткою". Тут зокрема йдеться: "Колегія [єпископів] з необхідністю і завжди передбачає і свого Главу, який в недоторканності зберігає в Колегії свою посаду Намісника Христа і Пастиря Вселенської Церкви. ... Голова Колегії ... може сам здійснювати певні дії, які жодним чином не входять до повноважень єпископів: наприклад, скликати Колегію і керувати нею, затверджувати норми її діяльності і т.д. " (Документи II Ватиканського Собору. М., 1998. С. 129).
Слід також зазначити, що II Ватиканський Собор утримався від прямої відповіді на питання про джерело єпископської влади: виникає чи вона з таємничого рукоположення або з канонічної місії, доручається папою Римським. Таким чином, Собор не вирішив головних богословських проблем, пов'язаних з вченням про першість. Тому в католицькому богослов'ї останніх десятиліть можна бачити досить великий розкид думок з цього питання. Одні богослови (наприклад, К. Ранер, І. Конгар) наполягають на тому, що влада вчительства та управління єпископ отримує при посвяченні, а канонічна місія, доручається татом, лише юридично оформляє цю владу. Інші (наприклад, А. Гутьеррес, А. Штіклер) вважають, що влада вчительства та управління єпископ отримує від тата.
Деякі найбільш радикально налаштовані католицькі богослови взагалі вимагали скасування догмату про папський примат. Наприклад, відомий своїми ліберальними поглядами Ганс Кюнг в 1971 році видав монографію "Infallible? An Inquiry" (англ. - "Непогрішимість? Дослідження"), в якій піддав жорсткій критиці конституцію Pastor aeternus. Кюнг писав, що ні примат Римського єпископа, ні його безпомилковість не можуть бути узгоджені ні з Біблією, ні з церковною історією. Можливість скасування догмату 1870 Кюнг (так само як і Август Бернхард Хаслер, автор монографії про Пія IX і I Ватиканському Соборі: Hasler AB Pius IX (1846-1878), päpstliche Unfehlbarkeit und 1. Vatikanisches Konzil. Stuttgart, 1977) обгрунтовував недійсністю його постанов , виходячи з формальних підстав. Обидва автори стверджували, що Собор не був вільний у своїх рішеннях, тому й рішення ці не мають загальнообов'язкової сили.
Тези Кюнга і Хаслера викликали серію нових досліджень I Ватиканського Собору. З них найбільш значним став тритомник Клауса Шатца, виданий у 1992-1994 рр. (Schatz K. Vaticanum I 1869-1870. 3 vol. Paderborn, 1992-1994). Тут послідовно спростовуються тези Кюнга про недійсність постанов Собору 1869-70 рр.. І хоча сьогодні католицька наука визнає, що рішення I Ватиканського Собору були значною мірою зумовлені низкою ідейно-політичних та історичних чинників (насамперед, боротьбою з галліканством і з розповсюдженою у Європі ліберальною ідеологією), все ж загальноприйнятою є думка, що ці фактори вплинули лише на форму соборних постанов. У суті ж своїй конституція Pastor Aeternus визнається вірною.
Документи 1990-х років
Такий підхід до постанов I Ватиканського Собору зумовив і головний напрямок богословської інтерпретації конституції Pastor Aeternus, що оформилася в останні 10-15 років. Католицькі богослови роблять спроби відокремити незмінну сутність догмату про папський примат від історичних форм його вираження і здійснення. У цьому плані особливо показові два пов'язаних між собою документи. Це енцикліка папи Івана Павла II Ut unum sint (лат. - "Щоб усі були одно"), присвячена екуменізму, опублікованому 25 травня 1995 року і документ Конгрегації Віровчення під назвою "Першість наступника Петра у таїнстві Церкви", оприлюднені 31 жовтня 1998 року.
У розділі третьої зазначеної енцикліки є кілька розділів, присвячених питанню про першість Римського єпископа. Першість тут визначається цілком традиційно. Стверджується, що в папській служінні ("служінні Петра") Католицька Церква зберегла "зриме знамення і запорука єдності". Служіння Петра цілком бере свій початок в благодаті. При цьому Іван Павло II говорить, що вважає себе покликаним "знайти таку форму першості, яка, ні в якій мірі не поступаючись тим, що для нього характерно, була б відкрита нової ситуації". Виявлення цієї форми має полегшити діалог католиків з іншими християнськими Церквами.
Також у цитованій енцикліці зроблена спроба пом'якшити зазначене вище протиріччя між католицьким догматом про папський примат і традиційним церковним вченням про владу єпископів. У Ut unum sint спеціально підкреслюється: "Стверджуючи, що служіння Римського єпископа відповідає волі Христа, Католицька Церква не відділяє це служіння від місії, що доручене всьому сонму єпископів -" заступників і посланців Христа ". Єпископ Риму - член" колегії ", і інші єпископи - його брати в служінні ". Енцикліка також прагне вписати вчення про першість у общинне екклесіологія. Тут прямо сказано, що служіння Петра "повинно здійснюватися в спілкуванні".
Енцикліка явно дистанціюється від тих жорстких формулювань першості, які були прийняті в 1870 році. На підтвердження можна навести таку цитату з Ut unum sint: "У зборах всіх пастирів призначення Римського єпископа полягає саме в тому, щоб" спостерігати "(episkopein) подібно вартового, щоб завдяки зусиллям усіх пастирів у всіх окремих Церквах чувся голос Пастиря Христа. Таким чином, в кожній окремій церкви, що доручене цим пастирям, присутній іпа, sancta, catholica et apostolica Ecclesia (Єдина, Свята, Кафолична і Апостольська Церква). Всі Церкви перебувають у повному і зримо спілкуванні, тому що всі пастирі перебувають у спілкуванні з Петром і , отже, єдині у Христі. Владою і авторитетом, без яких це служіння було б ілюзорним, єпископ Риму мав забезпечувати спілкування всіх Церков. З цієї причини він перший служить єдності ".
Цитована енцикліка, як ми бачимо, не відступаючи від традиційного католицького вчення про першість, позначила деякі принципові моменти його сучасної богословської інтерпретації:
1. Першість не суперечить влади єпископа над своєю паствою.
2. Першість здійснюється у спілкуванні тата з єпископатом та віруючими і тому не суперечить общинної еклезіології.
3. Суть Петрова служіння полягає в забезпеченні єдності Церкви шляхом спілкування всіх місцевих Церков з єпископом Риму.
4. Це служіння може виявлятися в різних формах залежно від історичної ситуації, але його догматична суть залишається при цьому незмінною.
Продовженням наміченої в Ut unum sint богословської лінії став документ Конгрегації Віровчення, опублікована 31 жовтня 1998 року в "Osservatore Romano" (OR 31.10.1998, 7). Нижче наведено його основні положення:
- Ідея першості Петра виражена в Новому Заповіті "чисто і ясно". Незважаючи на те, що в Синоптичних Євангеліях, в Євангелії Івана, і в посланнях апостола Павла текстуально воно виражене по-різному, всі ці тексти перебувають "у глибинному сутнісному порозумінні".
- Поняття спадкоємства апостольського служіння в історії Церкви усвідомлюється поступово. Загальне спадкоємство по відношенню до апостолів успадкували єпископи. Служіння Петрове було успадковано єпископом Риму, як пов'язане з місцем мучеництва святого Петра.
- Наступник Петра має особливу благодать "служити єдності віри і спілкуванню, яке необхідно Церкви, щоб виконувати свою спасительну місію".
- Єпископи не є намісниками Римського Понтифіка. Їх влада власна, ординарна і безпосередня.
- Римська Церква визнає роль древніх Патріархатів, особливо пов'язували себе з апостолом Петром. "Система Патріархатів - один із шляхів Божественного промислу про Церкву, і з самого початку вона включала в себе ставлення до традиції Петра".
- Здійснення першості відрізняється від керівництва в людських суспільствах. Першість - це не координація роботи і не менеджмент, воно не може бути зведене до першості честі чи кваліфіковано як політична монархія.
- Тато є гарант "законного різноманітності обрядів, канонів і церковної структури між Сходом і Заходом".
- Незмінна природа першості наступника Петра історично розкривалася в різних формах, "стосовно ситуації мандрівної Церкви в цьому світі, що змінюється". Отже, ядро віровчення про компетенцію першості не може бути визначено шляхом пошуку певного числа функцій, що здійснювалися історично. Те, що певна завдання виконувалася татом в давнину, не означає, що вона обов'язково завжди буде притаманна Римському понтифіку. І навпаки, те, що якихось функцій Папа раніше не виконував, не може служити підставою для висновку, що тато не буде виконувати їх у майбутньому.
- Першість здійснюється в Церкві, тобто "за допомогою Святого Духа і в братському спілкуванні між Римським Архієреєм та іншими єпископами, у відповідність з конкретними церковними потребами. Але іноді стає очевидним, що тільки тато (або тато з Вселенським Собором) як наступник Петра має авторитет і компетенцію сказати останнє слово про шляхи здійснення його пастирського служіння у Вселенській Церкві ".
Автором (або принаймні одним з головних авторів) цього документа був кардинал Йозеф Ратцингер (нині - папа Бенедикт XVI), який очолював тоді Конгрегацію віровчення. Під документом стоять підписи її та секретаря Конгрегації архієпископа Тарцісіо Бертоне. Документ був підготовлений на особисте прохання Іоанна Павла II. Цілком очевидно, що міркування Конгрегації віровчення ні в якій мірі не торкнулися суть догмату про папський примат. При цьому в документі висловлені деякі судження принципового характеру. Одним з них слід визнати твердження, що єпископи не є намісниками тата.
Незважаючи на опублікування зазначених документів, висловлені в них думки ніяк не вплинули на практичне здійснення першості. Роздуми так і залишилися роздумами. Тим не менш вони дали поштовх як розвитку католицького богослов'я в зазначеному напрямку, так і православно-католицького діалогу.
Хоча цитовані документи і стверджують, що в обговорюваному питанні досягнута гармонія, все ж це не зовсім так. У 2003 році в Римі відбувся науковий симпозіум на тему служіння святого апостола Петра, в якому взяли участь православні й католицькі богослови. Відкриваючи роботу симпозіуму, глава папської Ради зі сприяння християнській єдності кардинал Вальтер Каспер підкреслив, що "I Ватиканський Собор не зміг приступити до того, щоб включити примат в еклесіологічних контекст. Тому процес залишився незавершеним". II Ватиканський Собор хоча і спробував помістити догмат 1870 року в нове бачення Церкви, проте також не зумів цього зробити. "Собору не вдалося повністю поєднати ці нові елементи - які насправді відповідають давньої традиції - з положеннями I Ватиканського Собору. Не вдалося знайти цілісного вирішення всіх питань. Часом говорили про двох різних екклесіологія в текстах Собору. Після закінчення Собору все це призвело до розбіжностей щодо інтерпретації, які значною мірою не подолано й сьогодні. У цьому сенсі II Ватиканський Собор залишився незавершеним. Включення служіння Петра в еклезіології в цілому, так само як і співвідношення вселенського та місцевого аспектів Церкви, застосовність принципу підпорядкованості та ряд інших богословських і практичних питань не отримали остаточного дозволу ", - сказав кардинал Каспер (Каспер Вальтер. Введення в предмет і католицьку герменевтику постанов I Ватиканського Собору / Петрове служіння. Діалог католиків і православних. Под ред. Вальтера Каспера. М., 2006. С. 25-26).
Таким чином, сьогодні складно говорити про якесь однозначне вирішення питання про першість у католицькому богослов'ї. Зберігаючи непорушним догмат 1870 року, Католицька Церква знаходиться в пошуку нових форм вираження і здійснення цього догмату. У наявності певне пом'якшення католицької позиції в цьому питанні, що зумовлено насамперед прагненням полегшити ведення міжхристиянському діалогу.
Зазначені тенденції в католицькому богослов'ї заслуговують особливої уваги, оскільки в середовищі грецьких православних богословів у ХХ столітті також мала місце певна еволюція у вченні про першість. Тут все частіше і все наполегливіше підкреслювалися особливі права та переваги Константинопольського Патріарха по відношенню до інших Помісним Православним Церквам. Пом'якшення католицької позиції, з одного боку, і жорсткість позиції Константинопольської Церкви, з іншого, останнім часом набуло характеру взаємного зближення. В останні роки православні богослови, розвиваючі вказану тенденцію (наприклад, митрополит Пергамський Іоанн Зізіулас), знаходять все більше точок дотику з богословами католицькими. Вітчизняні ж богослови традиційно не беруть грецької інтерпретації першості. І це серйозну суперечність усередині православного світу прийняло, на жаль, форму все посилюється протистояння. Так що осмислення проблеми церковного першості є сьогодні однією з найбільш актуальних завдань, що стоять перед вітчизняною богословської наукою.